Verduurzaming en renovatie Provinciehuis
Als provincie hebben we ons ten doel gesteld om onze gebouwen in 2035 energieneutraal te doen zijn, na een motie die door onze partij is ingediend en met zeer breed draagvlak is gesteund. In 2050 zullen alle gebouwen energieneutraal moeten zijn en wij willen een voorbeeld kunnen zijn. Voor elk bedrijf en organisatie zal er een optimale tijd zijn om te investeren in verduurzaming, als bepaalde installaties zijn afgeschreven of als groot onderhoud nodig is. Voor de provincie is die tijd nu aangebroken.
Een aantal installaties moeten worden vervangen, evenals de kozijnen. Als je renovatie, groot onderhoud en verduurzaming apart van elkaar of gefaseerd zou uitvoeren - zoals de VVD wil - ben je duurder uit dan wanneer je ze gelijktijdig aanpakt. Net is bekend geworden dat sloop en nieuwbouw ongeveer even duur is als renovatie en verduurzaming, maar slopen en herbouw is niet heel duurzaam en leidt dus niet tot kostenbesparing. Ook worden duurzaamheidsinvesteringen niet altijd geheel gecompenseerd door financiële opbrengsten of door een even grote waardestijging van het pand, en alsnog kunnen wij en andere pandeigenaars kiezen om te investeren in duurzaamheidsmaatregelen vanwege de milieuwinst en wettelijke eisen. Ook hierin kunnen we dus nog steeds een voorbeeld zijn voor andere pandeigenaars, die ook energieneutraal moeten worden in 2050.
Toch zien we ook dat dit voor de provincie gemakkelijker is dan voor anderen. Wij kunnen investeren in ons gebouw, zelfs als de investeringen niet terugverdiend kunnen worden. Want de provincie kan belastingen of heffingen eventueel verhogen om meer inkomsten te genereren en wij kunnen ook gemakkelijker huurders vinden voor leegstaande verdiepingen. Aan ons wordt nu gevraagd om toestemming voor het aanwenden van incidenteel krediet. Maar de structurele kosten worden geschat op 1,4 miljoen euro en die zijn nog niet verwerkt in de begroting. Er zullen ook structurele kosten bijkomen. Er komen rentekosten bij als we er geld voor moeten lenen. Daarnaast zullen de huren verhoogd worden en die prijsstijging wordt weer doorberekend in de producten die we afnemen van onze huurders. En ook weten we niet welk beslag de risico’s buiten het project zullen leggen op het weerstandsvermogen. Gaat de verwerking van de structurele lasten in de begroting leiden tot verhoging van de belastingen of tot bezuiniging of herprioritering binnen de begroting?
We willen het liefst dat de risico’s zoveel mogelijk worden afgekocht binnen deze begroting, zodat het risico op budgetoverschrijding ligt bij de aannemer en niet bij de provincie. Niet alle risico’s kunnen worden afgekocht en hoe meer vertraging, hoe meer aangenomen moties en amendementen, hoe complexer de realisatie zal zijn en hoe groter het risico op budgetoverschrijding. Ook wensen we hier alleen een positief besluit over te nemen als er sprake is van breed draagvlak, want het is een complex project met grote financiële impact en een langdurig traject. We willen ook draagvlak hebben tijdens komende debatten en in volgende coalities, zolang we bezig zijn met dit project. Dat twee van de drie grootste partijen hiertegen zijn, weegt voor ons zwaar.
Inhoudelijk zijn we voor dit voorstel. Maar we worstelen met het gebrek aan breed draagvlak als het gaat om dergelijke risico’s. Wat als we tegen grote tegenvallers of hindernissen aanlopen? Dan geeft het grote bestuurlijke problemen als een coalitiepartij buiten kan gaan roepen dat het een “goudgerand verduurzamingsplan” was en vrij baan krijgt om de handen in de lucht te steken. Besturen vraagt om het nemen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Dat coalitiepartij VVD die verantwoordelijkheid niet wil of durft dragen, is niet netjes. Bovendien heeft deze partij zelf geen voorstel voor de toekomst van het Provinciehuis. Wij zien dus geen voorstel dat breder draagvlak zal krijgen dan dit. We zijn het er inhoudelijk mee eens. Daarom hebben we voorgestemd. Het voorstel werd aanvaard met 29 stemmen voor en 20 stemmen tegen.
